И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия

^ И.Н. Щепинова


ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В Нюансе ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ

Фоносемантика как раздел психолингвистики, невзирая на довольно длительное время исследования ряда проблемных вопросов, пока не разработала общей теории и не разрешила ряд принципных заморочек И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. Почти во всем это разъясняется недочетом особых методик исследования, неразработанностью психических и психофизиологических заморочек. Но необходимо подразумевать и то, что совокупа параметров, вычленяемых в объекте в процессе его научного исследования, почти во всем И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия обусловливается соотношением онтологии и принципов исследования. Представляется, что многие до сего времени нерешенные задачи фоносемантики могут быть объяснены, если рассматривать речевую деятельность как синергетическую систему: что лежит в базе связи звука и И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия смысла — психофизиологические механизмы восприятия, нейропсихологические особенности работы мозга человека, или нечто другое, что как раз и составляет суть «фоносемантического феномена».

С позиций лингвосинергетики нас интересует возможность противопоставления фонемы и звукобуквы И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия на том основании, что фонема является единицей структурной организации текста и выразителем симметричных тенденций, которые, как понятно, пронизывают все уровни организации текста — от звукового и ритмико-метрического до синтаксического. В то время как звукобуква — это И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия элемент самоорганизации речевого произведения, создающий его асимметрию. Сосуществование симметричных и асимметричных компонент в тексте, т. е. фонемы, выполняющей смыслоразличительную функцию, и звукобуквы, выполняющей смыслоформирующую функцию, делают его основное структурное единство. «Симметрия И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия — это предсказуемость и динамическая стабильность участка текста», данная дифференциальными признаками фонем, являющихся выразителями структурного инварианта целого [1, с. 152]. Асимметрия, в свою очередь, нарушая некую неупорядоченность системы, обеспечивает относительно размеренный режим функционирования текста, возможность его И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия предстоящей эволюции, и определяется фоносемантическим содержанием как отдельных звукобукв, так и текста в целом. Таким макаром, мы имеем дело с взаимодействием в тексте различного рода системных и асистемных причин: процессов И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия структурной организации и самоорганизации, создающих единство фонемных и звукобуквенных представлений, симметричных и асимметричных тенденций, объединяющих смыслоразличительные функции фонем и смыслоформирующие функции звукобукв. Конкретно совмещение, соединение обратных явлений обеспечивает осознание текста и И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия функционирование его как открытой неравновесной динамической интегративной системы.

Процесс самоорганизации начинается с момента восприятия текста, в процессе восприятия можно вычленить сопряжение грамматических, фоносемантических и смысловых структур текста, что приводит воспринимающего к формированию некоего И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия инварианта восприятия на базе пропорций золотого сечения и общих принципов преобразования акустических сигналов в нервной системе. Реципиент принимает текст как квант средовой инфы. До момента восприятия текста реципиентом он (текст) пребывает И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия в состоянии неуравновешенного равновесия, которое определяется отношением симметричных и асимметричных компонент текста. Условием «квантового скачка» является для него изменение сферы обитания — «переход» в концептуальную систему реципиента. При этом следующая самоорганизация осуществляется уже в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия концептуальной системе реципиента, порождающего в процессе осознания начального текста вторичный (как начального). При всем этом свойство нелинейности и связанная с ним «пороговость чувствительности» также являются показателями «квантового эффекта» — «дискретность путей эволюции нелинейных систем (сред И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия)». Изменение текстом сферы обитания тянет за собой изменение будущей формальной структуры в процессе самоорганизации.

Хоть какое изменение в тексте структурно задано, обосновано, будь то возникновение нового колера смысла либо И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия эмоции, либо повышение частотности звукобукв в определенном отрезке текста. Структура текста и есть сама форма его существования, данная определенной формальной моделью. Не считая того, все элементы снутри структуры взаимозависимы и взаимообусловлены. Так, изменение И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия смыслового содержания тянет за собой изменение звучания текста. Как отмечает Г.Г. Москальчук, «структура текста отражает статистически возможное состояние системы. Наибольшая предсказуемость структуры текста наблюдается в состоянии равновесия, к которому текст стремится в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия процессе собственной эволюции, протекающей от абсолютного начала до абсолютного конца. Протекание эволюции структуры вариативно и необратимо». И дальше, «слабо контролируемые человеком конфигурации структуры спонтанно появляются в процессе спонтанной упорядоченности дискретных единиц, из которых И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия состоит целое» [1, с. 172].

Таким макаром, мы имеем, с одной стороны, текст как «открытую нелинейную диссипативную систему» и среду его обитания, а с другой, субъекта как активного/пассивного носителя той энергии, которую он И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия вносит в вещественную структуру. «Текст и его сфера обитания — концептуальная система реципиента — находятся в отношениях дополнительности. Чтоб текст мог быть применен для структурирования своей концептуальной системой (равно и осознания текста И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия), он, текст, должен пройти в концептуальной системе ряд поочередных модификаций (в психологии и психолингвистике этот процесс именуется интериоризацией объекта на базе корректировки вида его результата). Такие модификации задаются вещественной структурой текста, так как, во И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия-1-х, этапы смыслового продуцирования текста, отражающие направление формирования авторского смысла, репрезентируются телами символов. Во-2-х, такая модификация в концептуальной системе реципиента становится вероятной в силу того, что текстовая иерархия предложений И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия и всех других его языковых компонент обнаруживает некоторый циклический устойчивый тип формы. Все типы исчисляемы и проявляют рвение к некоей инвариантной симметричной структуре, никогда не достигая ее, т. е. являются устойчивыми И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия компонентами схожих синергетических систем» [2]. Текст, находясь в состоянии неуравновешенного равновесия, т. е. способный обмениваться с окружающей средой веществом, информацией и энергией, уже представляет собой самоорганизующуюся систему, ведущая роль в какой все-же И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия принадлежит субъекту. Тогда оказывается, что текст и среда его обитания представляют собой некое структурное начало, только без вещественной оболочки. Изменение сферы обитания текста, т. е. его «переход» в концептуальную систему реципиента тянет И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия за собой появление определенного смыслового содержания, также проявление энергетических черт звучания и определенного фоносемантического содержания. Присвоение этого содержания концептуальной системой реципиента осуществляется в процессах восприятия и осознания. Если при всем этом учитывать И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, что в момент восприятия звуковой структуры текста сразу происходит и его осознание, то можно представить, что мы имеем дело в этом случае с сопряжением, соединением этих 2-ух процессов. И связывающим звеном, т. е. «формой синхронизации И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия» при всем этом выступает конкретно звук как «энергетический квант средовой информации».

С позиции теории открытых диссипативных систем нужно учитывать очередной принципиальный момент. Чем труднее структура целого, тем резвее идет процесс И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия осознания текста, так как сама структура задает определенную эволюцию и чем «дольше отклонение от равновесия, тем резвее идет процесс». Т. е. повышение частотностей звукобукв в определенном композиционном интервале текста, данным его структурой, помогает И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия воспринимающему просочиться в смысловое содержание текста еще до окончания процесса его осознания. Для этого в тексте есть аттракторы, «способствующие созданию подходящих режимов восприятия авторского намерения, заложенного в структуру текста, либо напротив, препятствующие И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия этому» [1, с. 133].

В конечном итоге выходит, что поведение хоть какой самоорганизующейся системы можно смоделировать. А это означает, что, имея впереди себя модель формальной структуры текста, мы способны заблаговременно предсказать, какие конфигурации в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия нем могут произойти на фоническом уровне. Высококачественные же различия при всем этом будут наблюдаться только при сопоставлении фоносемантических доминант разных текстов.

Но в процесс смыслопорождения оказываются втянуты и те элементы языка, которые делают И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия некую неупорядоченность, неорганизованность в системе. Так, самую большую степень энтропии в звуковой материи языка имеют глухие и свистяще шипящие согласные, т. е. звуки, имеющие меньшую интенсивность звучания, также наименьшую частотность в речи И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия из-за их «непредсказуемости» Они выталкиваются структурой текста и их возникновение содействует появлению новых цветов смысла и эмоции, доминирующих в тексте.

Понятно, что одним из самых увлекательных параметров диссипативных структур И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия является возможность их рождения и самодостройки. Чтоб сделать сложную упорядоченность, совершенно не непременно задать ее, «навязать нелинейной среде». Отсюда данное в зачине фоносемантическое содержание текста потом варьируется и меняется под воздействием самой И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия структуры. Это опровергает расхожее мировоззрение о том, что поэт в процессе сотворения текста преднамеренно производит набор фонетических средств для формирования подходящей эмоции. Хоть какой изменение в фоносемантической структуре текста, будь то отклонение частотности от И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия нормы, либо изменение плотности звуков, просит корректировки вида результата, что достигается благодаря факту «наличия у центральной нервной системы возможности предсказать результаты еще не совершенного деяния на основании принципа оперативного отражения И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия» [3, с. 79]. Корректировка вида результата происходит в момент так именуемого «информационного скачка», совпадающего с пиком наибольшей напряженности. В этот момент процесс развертывания структуры приостанавливается и происходит фиксация ее главных характеристик. На основании неоднократного И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия восприятия предметов одной и той же категории происходит селекция их признаков: случайные признаки отсеиваются, а фиксируются только более соответствующие и поэтому более информативные. Отсюда фоносемантическое содержание представляет собой сформировавшийся паттерн, эталонный эталон, который И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия срабатывает в момент восприятия текста. Корректировка вида результата осуществляется в согласовании с уже имеющимся прототипом, являющимся результатом импульсной активности деятельности мозга. Если при всем этом учитывать, что «степень стабильности паттерна может рассматриваться как И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия производное частоты потребления слова в речи» [4, с. 129], то можно утверждать, что амплитуда колебания частотностей звукобукв в тексте тем паче различима, чем выше величина ее отличия в положительную либо негативную черту. Это И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия снова подтверждает изготовленный ранее вывод о том, что отклонение частотностей от нормы в тексте является выражением асимметричных тенденций, ведущих систему к эволюции и самодостройке.

Данные психофизиологических, нейропсихологических и нейрофизиологических исследовательских И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия работ позволяют представить, что фоносемантическое значение — это следствие взаимодействия разных отделов коры мозга. Основой для формирования фоносемантического значения является совмещение главных мозговых центров, слухового и зрительного анализаторов. Интегративная деятельность мозга приводит к объединению И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия фонического и графического вариантов, в итоге чего появляется фонографический инвариант за счет устойчивой композиции нервных импульсов, поступающих в кору мозга. Таким макаром, у хоть какого носителя языка фоносемантическое значение формируется на И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия базе уже имеющихся в мозгу нейрофизиологических паттернов, включающих сенсорные и моторные свойства. Это свидетельствует о наличии определенных психофизиологических устройств соотношения звука и смысла, имеющих место в любом языке. Другое дело, что оболочки слов в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия различных языках не могут быть схожи, так как и интра-, и экстралингвистические причины, действующие на функционирование определенной языковой системы, не могут стопроцентно совпадать. Мы же ведем речь о принципе номинации, тогда как реализация И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия принципа находится в зависимости от целого ряда этнических и соц причин. Связь звука и смысла есть не что другое, как проявление мотива номинации. Фоническая содержательность появляется из неосознаваемой потребности И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия говорящих установить, найти связь меж звуком и смыслом, возникающую в процессе первичного наименования.

Мы полагаем, что «существование общего психического места восприятия звуков носителями различных языков подразумевает наличие межъязыкового фоносемантического места. Межъязыковое фоносемантическое место представляет И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия собой совокупа фоносемантических универсалий, которые реализуются в каждом языке специфично, но при всем этом соблюдаются универсальные законы значимости звуков» [5, с. 7]. Звуки владеют некоторым нелингвистическим эмоционально-оценочным самостоятельным смыслом. Вот поэтому И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия большая часть базисных звуков в разных языках совпадает. При всем этом звуки могут быть представлены в разных фонологических оппозициях, но сама материя языка оказывается важной.


Литература


1. Москальчук Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. — Барнаул, 1998.

2. Пищальникова В. А. Психопоэтика. — Барнаул, 1999.

3. Анохин П. К. Очерки по физиологии многофункциональных систем. — М., 1975.

4. Бехтерева Н. П. Здоровый и нездоровой мозг человека. — Л., 1988.

5. Шадрина И. Н. Фоносемантическая доминанта как структурообразующий компонент текста перевода И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия (экспериментальное исследование на материале российского и британского языков). Дис. …. канд. филол. наук. — Горно-Алтайск, 2001.


А.А. Юнаковская


ФРАЗЕОЛОГИЯ ОМСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОСТОРЕЧИЯ: ОПЫТ СЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА


Анализ записей живой речи обитателей г. Омска позволил выделить И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия обычные черты омского городского просторечия (ОмГПр), под которым понимается личное проявление общерусского просторечия, т. е. наблюдается внедрение языковых средств общерусского просторечия не в полном объеме в границах определенного городка И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, являющегося также представителем определенного региона (Среднего Прииртышья). Общерусское просторечие — это относительно устойчивая наддиалектная коммуникативная система с рядом «собственных» характеристик на всех языковых уровнях, имеющая свою социальную базу, владеющая рядом общих языковых черт с литературной разговорной И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия речью и диалектами [2]. Носителей ОмГПр исходя из убеждений владения данной подсистемой можно распределить на несколько групп («полных», «частичных», «пассивных» носителей ГПр, а по степени восприятия мира вокруг нас также вероятна дифференциация: наблюдаются И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия познавательные структуры как многоуровневого,так и малоуровневого (простого) нрава у просторечников.

Анализ собранного просторечного материала (более 11 тыс. единиц) позволяет гласить о том, что просторечная деятельность (соотношение мир — информация о классах И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия объектах) обладает рядом специфичных черт. В итоге сформировалось просторечное место, в каком представлен не весь мир, а только часть его: сам человек во наружных и внутренних проявлениях (антропоцентризм), также узенькое «антропоориентированное» окружение. При всем И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия этом «дальний» круг (природа и ее составляющие, устройство вселенной, правительство, религия и т. п.) представлен в большинстве случаев единичными примерами. Можно гласить о том, что в просторечном мировосприятии существует определенная дистанция меж И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия человеком и природой.

Фразеологический словарь, сделанный на базе данных ОмГПр, позволяет систематизировать собранный материал спецефическим образом.

Кроме общерусских единиц во фразеологическом фонде ОмГПр сохраняются единицы, употребляемые в речи обитателей г. Омска в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия тот либо другой исторический период: КУЧУМ БЫЛ Неплохой Юноша. Призыв к молчанию, покорности (от имени хана периода освоения местности Среднего Прииртышья), (поехать) В ГОРОД. При поездке в центр городка (сначало это И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия территория, где находились в ХVIII в. торговые ряды и прилегающие к ним улицы), ВОРОВСКАЯ СЛОБОДА. Место, находящееся рядом с территорией 2-ой крепости г. Омска, где находилась городская кутузка, ТОЛКУЧНЫЙ РЫНОК. Рынок И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия по продаже старых вещей, появившийся сначала ХХ в., У ЮРГЕНСОНА (быть, находиться). (По месту, на котором находилась мыловаренная фабрика промышленника Юргенсона, разрушенная в 1975г.), РЫТОВСКИЕ ЛАБАЗЫ. Обозначение современных складских помещений в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия центре городка, нареченных по фамилии хозяев до 1917 г., ПУТИЛОВСКИЙ ВНУК. Заглавие современного завода, основанного в городке в 1916 г., ГУБАРЕВСКИЙ САД. Танцплощадка 30-40-х годов (от САД ГУБАРЕВОЙ. Место пригородного отдыха до 1917 г., где играл оркестр И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия), ТУПОЛЕВСКАЯ ШАРАШКА. Авиаконструкторское бюро под управлением А. А. Туполева, которое размещалось в г. Омске во время войны 1941-1945 гг., а его служащие находилось под наблюдением спецслужбы, ВОЛЧЬИ УШИ. Заглавие музыкального театра, построенного И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия в 70-е годы ХХ в. и т. п.

Во фразеологическом словаре ОмГПр словарные статьи написаны на единицы различной структуры. Это сложные слова (типа ЕЛЫ — ПАЛЫ, КАКОЙ — НИКАКОЙ, ПОДОБРУ — ПОЗДОРОВУ и т. п.), фразеологические единицы И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия семантического типа (БРОВЬ  НА БРОВЯХ (быть)). О опьяненном человеке, который еле-еле может добраться домой, РАСШИБИТЬСЯ  РАСШИБИТЬСЯ В ЛЕПЕШКУ. Употребить все силы для заслуги цели и т. п.), тавтологические ФЕ (БАЛАМУТ БАЛАМУТОМ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. Шутл. Неспокойный человек, ЛЕЖМЯ ЛЕЖАТЬ. Лежать длительно, не вставая и т. п.), звуковые ФЕ (содержащие звукоподражание либо звукоизображение) (ЛЯ-ЛЯ ТРИ РУБЛЯ. И т.д., БРАТЬ НА ФУ-ФУ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. Пугать., ТРЕНЬ — БРЕНЬ ЭТО ВСЕ. Что-л. малозначительное и т. п.), ФЕ с аллитерацией (НАПИТЬСЯ В ДРАБАДАН. Очень очень опьянеть, КАК ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ (ХОДИТЬ). Быть всегда вкупе и т. п.). Предложения с И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия фразеологизированным значением (ДЕРЖАТЬ ХВОСТ ПИСТОЛЕТОМ. Пожелание не отчаиваться, ПИШИТЕ ПИСЬМА Маленьким ПОЧЕРКОМ. Пожелание при прощании, чтоб не забывали, СИЖУ (ЛЕЖУ) КАК Нагой ВАНЯ НА Диванчике. О ситуации, в какой человек чувствует себя не И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия очень уверенно, У КАЖДОГО СВОИ ГВОЗДИ (ТАРАКАНЫ) В ГОЛОВЕ. О человеке со странностями, и т. п.). Фиксацию имеют деепричастия со «свернутым фразеологическим значением» (ВЫПИВШИ (быть) ВЫПИВШИ, ВЫСПАМШИ НЕ ВЫСПАМШИ, ДЕЛАТЬ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ~ ДЕЛАВШИ НЕ ДЕЛАВШИ, ЖРАТЬ ~ ЖРАМШИ  (быть)НЕ ЖРАМШИ, СПАТЬ ~ СПАМШИ (быть) НЕ СПАМШИ и т. п.).

Вне описания в Словаре остается грубая инвективная фразеология (т. н. «матерная», потому что это отражение особенного типа поведения И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия («антиповедения»), «антимир» Данный пласт подразумевает отдельное описание (См. А. А. Юнаковская. Некие особенности картины мира и речевого поведения носителей грубо-бранной (инвективной) лексики и фразеологии (2000)).

Рассмотрение фразеологического фонда ОмГПР позволяет узреть И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, что «главным героем» просторечного места является человек, а окружающий его мир оценивается «глазами» человека с позиции «народной этики» (классической «моральной теории человечьих действий» (Г. Роземонт)). Менее отражена окружающая человека «натурсфера».

Просторечный фразеологический фонд можно И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия поделить на две части:1) ФЕ, характеризующие уже имеющееся в реальности человека, 2) ФЕ, отражающие этические представления («характеристики человека», «социально осуждаемые действия», «как не нужно себя вести» и т. п.). При И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия всем этом политические действия остаются вне сознания носителей ГПр и фактически не имеют отражения в речи.

К первой группе относятся ФЕ типа: ВЕРА МИХАЙЛОВНА. Вермут, ВШИВЫЙ ДОМИК. О находящихся в кавардаке волосах И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, ДУНЬКИНА Удовлетворенность. Карамель без фантика (в современных критериях — МАОДЗЕДУНЬКИНА Удовлетворенность. Конфеты, привозимые из Китая), ЛЕЖАЧИЙ ВАГОН (ПОЕЗД). Вагон со спальными местами (ср. Сидящий ВАГОН. Вагон только с местами для сиденья), Древняя РУХЛЯДЬ. Вещи, применяемые долгое И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия время, ВСТАТЬ НА ЛЫЖИ. Уйти, убежать, ВЫКАТИТЬ Тележку. Сказать неприятную новость, ХОТЬ ТОПОР ВЕШАЙ. О спертом воздухе и т. п.

Просторечная этика имеет не только лишь соц, да и гносеологический И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия и онтологический смысл. При всем этом виды познания различаются по их моральной значимости, главные характеристики бытия трактуются в большей степени в моральных категориях: «свои» — «чужие», «хорошо» — «плохо», «добро» — «зло», «правда» — «ложь», «порядок» — «беспорядок И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия», «стыд» (внутреннее чувство) — «срам» (наружное чувство) и т. п.. Точкой отсчета можно считать устойчивые эталоны поведения и речи: «так надо», «как у всех», « (все) как у людей» и т. п. Фразеологический фонд представляет И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия собой типичное «хранилище» моральных категорий в особенной образной форме, что и обусловило в итоге основной принцип его строения. Это оппозиция, антитеза.

Точкой отсчета можно считать понятие «все в порядке» в жизнеобеспечении И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия человека ((быть) В АЖУРЕ, ВСЕ Методом,ЧИК -В-ЧИК, ЧИН ЧИНАРЕМ, ЧИН ЧИНОМ и т. п.), «точно, как раз» (В АККУРАТ, В АККУРАТЕ). Отступление от нормы имеют многоаспектное представление (НИЧЕГО ПУТНЕГО И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, НЕ ФОНТАН. О чем-л. неудачном, Средств (БАБОК) ЁК, ДОЖИТЬ ДО КЛЮКВЫ, ОСТАТЬСЯ БЕЗ ШТАНОВ, Деньги ПОЮТ РОМАНСЫ. О безденежном положении, НЕ ФУРЫЧИТ. Не работает, НА ЦЫРЛАХ ХОДИТЬ, ЦЕКОТИТЬ ТАК. Заискивать, Крутить ХВОСТОМ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. Хитрить, действовать с увертками, ВЕШАТЬ ЛАПШУ НА УШИ. Накалывать и т. п.).

Для свойства человека и его действий можно выделить комплиментарные ФЕ (их не много) и антикомплиментарные ФЕ (их большая часть).

К первой И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия группе можно отнести единицы типа НЕ Л^ ЫКОМ ШИТ. Быть не ужаснее других в каком-либо отношении, ДОСТУЧАТЬСЯ ДО НЕБЕС. Фам. Осознать что-либо, Изловить Сокола. Достигнуть чего-либо, ДОМ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия СОВЕТОВ. Фам. Умный человек, Старенькый КАРИФАН (ДРУЖБАН). Древний знакомый, друг, КАК ОГУРЧИК. Шутл. О ком-либо здоровом, крепком, здоровом с виду, (ШУСТРЫЙ) КАК ЭЛЕКТРОВЕНИК. Активный, делающий все стремительно человек и т. п И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. (Данные ФЕ употребляются в речи и при иронизировании).

Во 2-ой группе можно выделить последующие ряды при характеристике человека: а) «физические показатели» (БОЧКА ТОЛСТАЯ. Толстый человек (в большинстве случаев дама), ВЕШАЛКА ВЕШАЛКОЙ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. Худенький человек, ДОХЛЯК ДОХЛЯКОМ, ЕЛЕ-ЕЛЕ ДУША В ТЕЛЕ. Нездоровой, старенькый человек,(иметь) ОРДЕН СУТУЛОВА. Быть сутулым и т. п.), б) «плохо выговаривать слова» (ЖУВАТЬ СЕНО, ЛЯПАТЬ ЯЗЫКОМ ПЕЛЬМЕНИ и т. п.), в И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия) «внешний облик» (АНЧУТ ПОСЛЕДНИЙ. Неопрятный, грязный человек, ИЗЖЕВАННЫЙ КАК ИЗ ЖОПЫ. Очень измятый, ЛАХУДРА ЛАХУДРОЙ, СТЮРА ПИРОГОВА. Неухоженная дама и т. п.), г) «плохо соображать» (БАШКА (КОТЕЛОК, ЧЕРДАК) НЕ ВАРИТ, ВАНЬКА И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ДОМА, МИТЬКИ НЕТ, С ГОЛОВОЙ НЕ ДРУЖИТЬ, ТЯМЫ НЕ ХВАТАЕТ и т. п.), «человек, который плохо соображает» (Дурачина РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, ДУРИЛКА КАРТОННАЯ, ЖАБА КОНТУЖЕННАЯ, ТОВАРНЯК ПУСТОЙ, ТОРМОЗ ПОЛНЫЙ, ФЕВРАЛЬ В ГОЛОВЕ и т.п И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия.), д) «черты характера» (АЛКОГОЛИЗМА ПОЛНАЯ, ПЬЯНЬ ПОГАНАЯ. Очень пьющий человек, ВАРНАК ВАРНАКОМ. Свирепый человек, ВО РТУ РАЗУЕТСЯ И ОБУЕТСЯ. Хитрецкий человек, ЖАДНЮГА ПОСЛЕДНИЙ. УТРОБА НЕНАСЫТНАЯ. Очень скупой человек, КОТ БЛУДЛИВЫЙ. Похотливый И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, распутный (обычно о мужчине) и т. п.) и т. п.

В «социально осуждаемых действиях» представлены ряды: «говорить вздор» (ГВОЗДИ Поджарить, ЗУБЫ ТОЧИТЬ, ЛАПШУ НА УШИ ВЕШАТЬ, ЛИТЬ (ОТЛИВАТЬ) ПУЛИ, МОЗГИ П (Лентяя, ШАЛУШКИ) ГОНЯТЬ, ВАЛ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия УДРИТЬ, НЕСТИ ЧУШЬ и т. п.), «бездельничать» (БАЛДУ (ВОЛЫНДУ, Лентяя, ШАЛУШКИ) ГОНЯТЬ, Дурачиться, ВОЗИТЬ ДЫМ, САЧКА ДАВИТЬ и т. п.), «вести себя, отступая от принятых норм» (БЕЛЕНЫ ОБЪЕСТЬСЯ, КРЫШУ (КЕПКУ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, КОСЫНКУ) Утратить, С ГЛУЗДУ СЪЕХАТЬ, С КАТУШЕК СОРВАТЬСЯ, С Мозга СБРЕНДИТЬ (СПЯТИТЬ) и т. п.), «капризничать» (ЗАКИДОНЫ Выбрасывать, ФОРДЫБАКИ РАЗВОДИТЬ и т. п.), «сердиться без особенных оснований» (ЛЕЗТЬ В БУТЫЛКУ,), «обманывать» (ЕЗДИТЬ ПО УШАМ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, ЗАЛИВАТЬ ВОДУ, ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО, НАВОДИТЬ СЛЕПЫХ НА БРЕВНА и т. п.), «проявлять чрезвычайный энтузиазм к обратному полу» (ТРЕПАТЬ ПОДОЛ, ТРЕПАТЬ ХВОСТ, (быть) (для дам) и т. п., ГОНЯТЬСЯ ЗА И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия КАЖДОЙ ЮБКОЙ, ПО БАБАМ ЛАЗИТЬ (ТАСКАТЬСЯ, ХОДИТЬ)), «пить спиртное» ((быть) ВЫПИВШИ (ВЫПИМШИ, (быть) ПОД ГАЗОМ, ГАЗОНОМ, (быть) ПОД ДЫМОМ, (быть) ПОД МУХОЙ, ЗАЛОЖИТЬ ЗА ГАЛСТУК, ЗАШИБИТЬ МУХУ, КАК ЗЮЗЯ, ЗЮЗЯ ЗЮЗЕЙ, ЛЫКА НЕ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ВЯЗАТЬ. (быть) НА БРОВЯХ, НАДРАТЬСЯ В ДРАБАДАН, Налимониться В СОСИСКУ, ШАРЫ (ГЛАЗА) ЗАЛИТЬ и т. п.), «наряжаться» (МАРАФЕТ НАВОДИТЬ, Рожу Отрисовывать, ШТУКАТУРКУ НАКЛАДЫВАТЬ и т. п.), «употребить много пищи» (ЖОР НАПАЛ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, НАБИТЬ ТУРСУК, УТРОБА НЕНАСЫТНАЯ и т. п.), «находиться в зависимом положении от женщины» (ДЕРЖАТЬСЯ ЗА (БАБЬЮ) ЮБКУ), «выгодно устроить какое-либо дело, уладить» (ОБТЯПАТЬ ТИХОЙ САПОЙ, (делать что-л.) ПО БЛАТУ и т. п И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия.), «соблюдать собственные интересы» (ГРЕСТИ ПОД СЕБЯ, Захапать ВСЕ, УРВАТЬ Кусочек и т. п.), «досаждать кому — или своим присутствием» (ВЪЕДАТЬСЯ В ПЕЧЕНКУ, МОЗОЛИТЬ ГЛАЗА, НАБИТЬ ГАЛДУ, ПЛЕШЬ ПРОЕДАТЬ и т. п.), «устроить скандал» (ОТКРЫТЬ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ВАРЕЖКУ, ПОДНЯТЬ (УСТРОИТЬ) БУЧУ и т. п.) и т. п.

Анализ просторечного фонда позволил выявить и «неявную» антитезу (только одну часть антонимической оппозиции). Так, наблюдается доминирование единиц для обозначения И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ситуации погибели (Умереть, КЕДЫ В УГОЛ ПОСТАВИТЬ, ЛАСТЫ СКЛЕИТЬ, НАДУТЬ ЛАПУ, Откинуть КОПЫТА, Дать КОНЦЫ, ОТПРАВИТЬСЯ В МИР Другой, ПРОТЯНУТЬ НОГИ (ЛАПТИ), СЫГРАТЬ В ЯЩИК и т. п.), при слабеньком обозначении ситуации И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия рождения, подобная картина в оппозиции «быть трезвым» — «быть пьяным», «быть умным» — «быть глупым», «быть добрым» — «быть злым» «быть лучшим»-»быть худшим», «быть здоровым -»быть больным» и т. п.

При отрицательной характеристике человека И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия и его действий почаще употребляются образы «неразумной» природы (ГУСЬ Л^ АПЧАТЫЙ. Хитрецкий, ловкий человек, ЖАБА КОНТУЖЕННАЯ. Человек, который плохо соображает, Конь СТОЯЛЫЙ. Рослый, здоровый человек, КЛУША КЛУШЕЙ. Неловкая, неуклюжая дама, КОТ БЛУДЛИВЫЙ. Похотливый, распутный (обычно И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия о мужчине), ЖУК НАВОЗНЫЙ, МУХА НАВОЗНАЯ. Непорядочный человек, МУХОМОР Старенькый. Старенькый человек, ДОЖИТЬ ДО КЛЮКВЫ. Бедствовать, нуждаться. УКОРОТИТЬ (ПРИЩЕМИТЬ ХВОСТ). Вынудить кого-л. быть более податливым, (попасть) КАК ХРЕН В Сокола. Выражение И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия чувства досады, недовольства и т. п.), также явления «предметного мира» (КОШЕЛКА-ВЕШАЛКА. Нехорошая хозяйка, ПИМ СИБИРСКИЙ. Глуповатый человек, Древняя КАЛОША (КОЧЕРЫЖКА, ПЕРЕЧНИЦА). Противный для говорящего человек, ОТКРЫТЬ ВАРЕЖКУ. Начать скандалить, СКОВОРОДНИКИ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ОТКАПУСТИТЬ. Выразить обиду, надув губки) и т. п. При всем этом характеристики, принадлежащие неразумной либо неживой природе, воспринимаются как отличия от нормы и оцениваются негативно: внедрение образов «природного мира» делает зону «чужого», «плохого И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия». По воззрению Б.Н. Нормана схожее внедрение, окружающих человека предметов, является семантической универсалией. Особенностью просторечного мировидения является внедрение вида человека и его частей тела при образовании ФЕ, характеризующих как самого И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия человека, так и его действий (Бесстыдные ГЛАЗА. Бранное воззвание, ГУБА НЕ Дурочка. Человек, который любит самое наилучшее, ЗАД Обширнее ТРАМВАЯ. Человек с большой нижней частью, ХАРЯ ЛИЦА. Лицо (в большинстве случаев у противного И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия человека), ГЛОТКУ ДРАТЬ. Звучно орать, ссориться, ГЛЯДЕТЬ РТОМ. Зевать, МОЗОЛИТЬ ГЛАЗА. Докучать кому-л. своим присутствием, МОЛОТЬ (БРЯКАТЬ, ТРЕПАТЬ, ЧЕСАТЬ) ЯЗЫКОМ. Гласить вздор, НАВОСТРИТЬ УШИ. Собраться делать что-л., НИ УХА НИ И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия РЫЛА. Ничего не знать, НА РЫЛО. На каждого, ВО ВСЕ Гортань. Очень звучно и т. п.

Можно отметить такую особенность (в т. ч. и во фразеологии), как «этическую развязность просторечных номинаций» [1]: АФЕРЮГА И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия ПОЛНЫЙ. Тот, кто занимается аферами, неблаговидными делами, ВЛУПИТЬ ПО САМЫЕ ПОМИДОРЫ. Наказать кого-л. с пристрастием, Воткнуть ПИСТОНУ (ФИТИЛЬ), ДАТЬ ПРИКУРИТЬ, Тругать за что-л., устроить скандал, КОСИТЬ ПОД Дурачины. Притворяться простодушным, доверчивым И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, ЛИТЬ ПОМОИ. Гласить о ком-либо, не выбирая выражений, НАГНАТЬ ЖАРУ, НАКРУТИТЬ ХВОСТА. Сделать выговор, внушение, Кричать ДУРНИНОЙ. Звучно орать, ссориться, СПУСТИТЬ ЖИРЫ. Похудеть, ШУШЕРА ВСЯКАЯ. Пренебр. Опустившийся человек и т. п И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия. В этом случае также наблюдается «отделение» говорящего от слушающего, «себя» от «другого», «экспрессивное» восприятие выделенного.

Анализ просторечного материала показал, что в базе мировосприятия лежит доверчивый (изначальный) антропоцентризм, основной мерой которого является человек И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, при всем этом и сам человек выступает в качестве основания для сопоставления. Точкой отсчета становится строение человеческого тела, его характеристики, условия жизни, дела со сферой бытования, что ведет к формированию семантических И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия оппозиций типа «верх» — «низ», «перед» — «зад», «левый» — «правый», «толстый» — «худой», «здоровый» — «больной» и т. п. При всем этом наблюдается «экспрессивное» оценивание выделенного. В этом случае можно гласить об определенном «антиэстетизме» («экспрессивном антиэстетизме»). Потом И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия на данной «биологической» базе происходит формирование нравственных и философских категорий. Окружающий человека «неразумный» и «неживой» мир также рассматривается «от человека»: «одушевляется», «очеловечивается».

Анализ фразеологического материала позволил выделить просторечное устройство мира через И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия проявление частей структуры мировосприятия в речи разных групп просторечников. Отражается сначала национальное мировидение, а потом уже идет его корректировка, базирующаяся на особенностях просторечного восприятия мира вокруг нас, кодирование языковыми средствами. Рассмотрение оппозиции И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия «свой» — «чужой» в ГПр показало, что отражается общерусское мировосприятие: «положительное» либо «нейтральное» фактически не представлено, а отрицательное имеет неоднократное отражение. Просматривается ориентация на «свое» и его защита, также дистанцирование от «чужого И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия». «Свое» (как положительное) в большинстве случаев получает малозначительное представление, «чужое» (как отрицательное) получает неоднократное выражение.

Фразеологический фонд ОмГПр отражает культурно-национальную специфику, мировидение и мировоззрение обитателей современного городка, также «хранит» культурные знаки И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия разных исторических периодов проявления людского сознания, также «расцвечивает» общерусские национально-культурные особенности, «консервирует» ряд «символов» из жизни определенного городка.

Литература



  1. Химик В.В. Поэтика низкого, либо Просторечие как культурный парадокс. — СПб., 2000.

  2. Юнаковская. А И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия.А. Некие особенности картины мира и речевого поведения носителей грубо-бранной (инвективной) лексики и фразеологии // Язык. Человек. Картина мира. — Омск, 2000. С.169-181.

 Об этом отличии А.А. Потебня гласит сам: «Определение отдельного И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия слова как единства членораздельного звука и значения, по видимому, противоречит обыкновенному утверждению, что «одно и то же слово не только лишь в разные времена либо по разным наречиям 1-го и такого же И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия языка», да и в одном и том же наречии в определенный период «имеет разные значения» (Буслаев, Гр., параграф 112) [8].

 Оговоримся, что под «речевой деятельностью» в этом случае мы осознаем процесс говорения, но не И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия его итог, другими словами создание текстов, выражений, также другие виды использования языком, но не сами тексты, либо же научно зафиксированные данные о состоянии языковой системы, своды грамматических правил и т. д.

1 Естественно, не само И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия сознание, но реконструируемая в процессе внедрения тех либо других способов исследования структура.

2 Из факта «включенности наблюдателя» никак не следует, что хоть какой опыт субъективен. Напротив, данный факт показывает на то, что И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия хоть какое извлечение опыта происходит по законам мира, и встать над этими законами, чтоб поглядеть на мир со стороны, никак нельзя. Кантовская идея: «мир… по своим законам допускает, что в нем И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия может случиться факт извлечения опыта, формулирующего те законы мира, которые позволили самому опыту случиться» [17, с. 101].

3 Тут разумеется воздействие кантовской идеи «синтетического единства» сознания/самосознания (пусть даже не всегда осознаваемое: к примеру И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия, психиатры нередко ссылаются на «критерии обычного самосознания» по К. Ясперсу, не зная, что он просто повторил произнесенное более чем на сотку лет ранее).

4 Ведь психика — это не вещь, в ней нет ничего, что могло И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия бы распадаться. «Поэтому тут можно раз навечно заявить, что внутренних психологических объектов в том смысле, в каком мы говорим о наружных вещах как об относительно неизменных носителях переменных параметров и состояний, вообщем И.Н. Щепинова ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ЛИНГВОСИНЕРГЕТИКИ - В. А. Пищальникова Редакционная коллегия не существует. Представливание, чувствование, хотение — сущность всегда деяния, события» [3, с. 167].


immunitet-reinfekciya-i-superinfekciya-rukovodstvo-dlya-vrachej.html
immunnaya-sistema-i-fizicheskaya-nagruzka.html
immunnaya-sistema-organizma.html